Жительница Новосибирска забронировала у туроператора отдых в Турции для себя и двоих членов семьи. Тур включал восемь ночей в отеле Magic Nova Beach 3* на «все включено», авиаперелет, групповой трансфер и медицинскую страховку. При этом стоимость путевки составила 38 тыс. руб., и женщина сразу внесла всю сумму.
После оплаты компания подтвердила бронирование, прислав уведомление. Однако вскоре статус заявки изменился на «отменена». Представители фирмы объяснили, что на сайте произошел технический сбой, из-за которого стоимость поездки оказалась заниженной более чем в десять раз. Клиентке предложили вернуть деньги, но она потребовала восстановить бронь по прежней цене. Получив отказ, женщина предъявила иск компании.
Кировский районный суд Новосибирска встал на сторону потребителя. Помимо возврата изначально уплаченной суммы, с туроператора взыскали убытки. Для их расчета женщина изучила актуальные цены на рынке, посмотрев на сайте S7 Airlines стоимость билетов Новосибирск – Анталья – Новосибирск для троих человек и цену на проживание в этом же отеле в системе другого туроператора. Полученная разница превысила 291 тыс. руб., которые истец представила как убытки.
Ответчик на заседание не явился, не привел собственный расчет стоимости аналогичной поездки, не доказал, что билеты и отель можно было найти дешевле. Суд признал представленные истицей сведения о ценах достаточными. В ее пользу взыскали почти 495 тыс. руб., включающих возврат за забронированный тур, разницу в 291 тыс. руб. и штраф за отказ добровольно решить вопрос.
Ответчик обжаловал это решение, настаивая на том, что заявка не была подтверждена, а клиентка, увидев подозрительно низкую цену, должна была понять, что это ошибка. Однако Новосибирский областной суд оставил вердикт без изменений.
Апелляция указала, что сбой в работе сайта — это коммерческий риск самой компании, а не форс-мажор. Суд не согласился с тем, что истица злоупотребила правом, ведь туроператор так и не представил доказательств ее умысла.